1. Объясни понятия. Долг – это… Обязанность – это… Что объединяет понятия “долг” и “обязанность”? В чем их различие?

что объединяет долг и обязанность

1. Объясни понятия.

Долг - это.

Обязанность - это.

Что объединяет понятия "долг" и "обязанность"? В чем их различие?

  • Например-Взять деньги в долг,помнить о гражданском долге.Обязаность-Обязанность сделать уроки
  • Долг — это обязательство, а также денежные средства или другие активы, которые кредитор передаёт заёмщику (дебитору)

с условием их возврата в будущем и выплаты вознаграждения. Долг

позволяет физическим или юридическим лицам совершать те операции, на

которые у них иначе не хватило бы финансовых возможностей.

Обязанность

Значение слова Обязанность по Ефремовой:

Обязанность - 1. То, что подлежит безусловному выполнению кем-л. (по общественным требованиям или по внутренним побуждениям).

ОБЯЗАННОСТЬ

— в широком значении — синоним долга. В философии это

понятие исторически складывалось в значении должного вообще.

«Надлежащее» стоиков означало «подобающее», т.е. соответствующее

требованиям природы. Лат. эквивалентом этого термина явилось слово

«officium», в данном значении впервые использованное Цицероном, который

трактовал officium в смысле не отвлеченного изначального долга, а

обязанности человека как гражданина — члена рим. общины. Это то должное,

что обусловлено связями человека с др. людьми, общностью их жизни.

Соответственно, Цицерон указывает на две основные О. справедливость и

благотворительность-щедрость (beneficientia). Co времени Цицерона, по

замечанию И. Канта, учение о нравственности (этика) называется учением

об О.

Термин «officium» прочно закрепился в европейской философии.

Ф. Бэкон различал учение об общих О. (О. человека как человека) и учение

о специальных, или относительных, О. (профессиональных, сословных,

статусных). По Т. Гоббсу, О. — это долженствование, детерминированное

законом. Соответственно, каковы законы (напр. естественный,

гражданский, церковный), таковы и О.

Во многом в духе Цицерона трактует

О. как выражение правовых уз (vinculum juris) Дж. Локк: он понимает эти

узы не столько как выражение гражданского, но естественного закона (law

of nature). О. по Локку, также соотносится с правом, которым обладает

законодатель, в случае с естественным законом — Божественный

законодатель. Субъективным основанием исполнения О. является не страх

наказания, а понимание справедливости.

И. Кант существенно уточняет

толкование О. законам соответствуют лишь «правовые О.» (officia juris),

т.е. такие, для которых возможно внешнее законодательство, — в отличие

от «О. добродетели» (officia vir-tutis), для которых не может быть

внешнего законодательства, поскольку они направлены к цели, которая сама

есть также и долг. Но долг определяется (довольно близко к гоббсовскому

пониманию О.) как необходимость действия из уважения к закону. При этом

у Канта долг и О. дифференцированы нестрого; нравственная О. трактуется

как долг; наряду с «долгом добродетели» говорится о «правовом долге».

Кант делит О. на О. по отношению к себе и О. по отношению к другим. О.

является совершенной, если она не допускает никаких ограничений со

стороны др. О.; несовершенной является О. допускающая ограничения.

отношению к долгу Кант делает важное замечание для дальнейшего развития

понятия О. «Всякому долгу соответствует некое право, рассматриваемое

как правомочие». Это соответствие было уточнено Г.В.Ф. Гегелем по

отношению к О. человек обладает «правами постольку, поскольку у него

есть обязанности, и обязанностями, поскольку у него есть права». Однако

это соотношение оказывается различным в абстрактном праве и в морали: в

области первого праву одного лица соответствует О. другого лица в

Источник: bablaa.ru

Категория: Финансы

Похожие статьи: