Рассказ Сергея:

что проверяет сб при приеме на работу

Он рассказал, что его хороший знакомый — человек по имени Александр с известной русской фамилией, попытался устроиться на работу в один именитый банк на должность с приличным окладом.

И вот, что из этого вышло:

«С чувством глубокого удовлетворения, что после долгих поисков удача наконец-то повернулась к нему лицом, Александр решил  поделиться со мной своей приятной новостью.  Представьте мое удивление, когда буквально через неделю он позвонил мне и подавленным голосом предложил встретиться.

На мой резонный вопрос «Александр, что произошло?» последовал ответ, которого я никак не ожидал услышать. «Уволили, без каких-либо комментариев». Мол, служба экономической безопасности нашла какие-то темные вехи его прошлого.

Расстроенный и озабоченный неприятностями друга, я хочу обратиться к тебе за помощью

«Он никогда в жизни не привлекался, ни то что бы к уголовной, а к административной ответственности», — убеждал меня Сергей. «Я его  сто лет знаю, со школы. Самое страшное — это штрафы за неправильную парковку. И откуда стандартная проверка физического лица показала недостоверную информацию?»

Мое «расследование»

Причин, не верить своему другу, у меня не было. После «каникул», я решил навести справки по своим каналам.

Оказалось, что в результате проверки биографических данных, СБ банка установила, что Александр ранее был судим. Его уволили в этот же день.

Позднее выяснилось, что сотрудник СБ банка. который занимался проверкой паспортных данных Александра и его проверкой на судимость. не захотел лишний раз пошевелиться и дополнительно перепроверить полученную информацию (уголовное дело на полного «тезку» Александра), а, может быть, решил «не рисковать».

Ни в чем не виноватый Александр, таким образом, оказался заложником непрофессионализма сотрудника СБ и обычного совпадения своих персональных данных с данными бывшего уголовника. Вот такая служба экономической НЕбезопасности !

Где справедливость?

Иногда такое случается.

Дело в том, что профессиональные качества претендента на ту или иную должность с определенной погрешностью можно оценить при тестировании. Гораздо сложнее оценить честность, моральные качества, т.е. уровень доверия, которого заслуживает человек. Проверка персонала имеет массу подводных камней.

Часто при попытке оценить данные свойства человеческой натуры используются различные психодиагностические методики, но и они не всегда надежны. При их использовании и самый грамотный психолог может допустить ошибку. Применение детекторов лжи до конца законодательно не урегулировано и также вызывает много вопросов.

Некоторые работодатели, больше опасаясь антирекламы (черного пиара), чем привлечения к ответственности за клевету, часто воздерживаются от негативных отзывов о своих бывших работниках.

В связи с этим руководители компаний (не всех, конечно) стремятся максимально обезопасить себя, производя проверку кандидата через свою службу экономической безопасности или стороннюю структуру, оказывающую услуги в сфере экономической безопасности .

Как это происходит?

Служба экономической безопасности производит сбор информации из разных источников о кандидате, обобщает ее, и на основе полученных данных составляет свое заключение о финансовом положении кандидата, его деловых и криминальных связях, наличии прочих негативных моментов в биографии кандидата и т.д.

Достаточно часто это делается еще до проведения встречи (собеседования) с кандидатом, и, в случае если полученные в результате проведения проверки данные содержат ту или иную негативную с точки зрения службы экономической безопасности информацию о претенденте, его кандидатура однозначно отклоняется.

Здесь также следует учитывать «человеческий фактор». Безопасники иногда ошибаются. Поиск информации о человеке может дать информацию не совсем о той личности. Тут уже играет роль и профессионализм сотрудников, занимающихся этим вопросом.

Но, как следует из многолетнего опыта работы в сфере экономической безопасности (защите бизнеса ), лучше не взять на работу (без объяснения причин) одного хорошего работника из 1000 кандидатов, чем взять человека, дальнейшая деятельность которого может привести к огромным (экономическим, репутационным,

политическим и т.д.) рискам.

Подобным проверкам сегодня в той или иной степени, в серьезных компаниях,  подвергаются все без исключения специалисты, вплоть до президентов и зампредов.

Работники большого числа компаний, в основном охранных и финансовых, подвергаются дополнительной проверке на детекторе лжи. а их прошлое проверяют, используя связи в силовых структурах.

Критерии проводимых проверок для претендентов на различные должности различаются.

Кадровые службы в основном проверяют на соответствие мест работы, указанных в резюме, и реальной деятельностью претендента.

Экономически нецелесообразно проверять разнорабочего на стройке на нарушения ПДД. А проверка кандидата на должность водителя автомобиля – это обязательно.

Существуют методы и более «плотной» проверки. Они применяются, к кандидатам на максимально ответственную должность, или при подозрении работника компании в утечке конфиденциальной (коммерческой) информации или — в сговоре с конкурентами.

По мнению специалистов, для выявления потенциально опасного для компании сотрудника иногда бывает достаточно анализа его телефонных переговоров. Именно поэтому применяются «корпоративные» тарифные планы, а абонентом номера является не сотрудник, а компания.

Компании включают в трудовой договор (контракт) с сотрудником пункты, что он:

  •  согласен с проведением проверки всех предоставленных им анкетных данных, так обеспечивается экономическая безопасность предприятия .
  • согласен на визуальное и иное наблюдение за его работой (аудио-видео контроль)
  • по требованию руководства должен пройти проверку на детекторе лжи или/и психологический тест.

Кстати, использование проверок сотрудников на «полиграфе» не регулируется российским законодательством. В связи с этим, уволенный по результатам проверки на «детекторе лжи» сотрудник может подать иск в суд на руководителя компании и требовать возмещение ущерба, в т.ч. морального. Однако, отказавшийся от этой проверки, скорее всего, также будет уволен.

Проверять благонадежность потенциального сотрудника однозначно необходимо.

Я достаточно долго объяснял Сергею, что деятельность Службы экономической безопасности реально важна и необходима.

А надо ли?

Он как «свободный художник» противился и пытался привести свои аргументы:

  • один российский банк проводит проверку всех своих сотрудников на «полиграфе» раз в полгода.
  • сложно работать с должной отдачей, когда тебя в чем-то постоянно подозревают. Проверка персонала становится тягостной.
  • в подобных фирмах высокая «текучка» кадров — сотрудники уходят даже с высокой зарплаты, не выдерживая такой психологической атмосферы.

Последний аргумент

Как последний аргумент я привел пример:

«Сидел» у нас на абонентке несколько лет назад один банк  — один из банков с крупнейшей в Москве сетью терминалов по приему платежей.

Мы осуществляли проверку физических лиц по запросам Службы экономической безопасности банка.

Несколько позднее выяснилось, что проверяли мы кандидатов на должности водителей-экспедиторов и инкассаторов. Терминалов много – их надо обслуживать, деньги перевозить.

Общался я в тот период с Заместителем начальника Службы экономической безопасности Алексеем.

Как то он звонит и говорит: «Что происходит? Ты статистику проверок по нашему банку не проводил?».

Я ему отвечаю: «Многовато к Вам уголовников приходит».

Он ответил: «60-70% потенциальных кандидатов на должности водителей-экспедиторов и инкассаторов — ранее были судимы по статьям за кражи, грабеж и разбой».

А я после этого еще раз прочувствовал необходимость своей работы.

Сергей «ломался-ломался», но с моими доводами согласился.

Мы пришли к выводу: «Все хорошо в меру. Для конкретной ситуации необходимы определенные шаги. Пока не будешь иметь свой бизнес – не поймешь мыслей руководства по защите бизнеса ».

В качестве эпилога:

На эту работу Александр восстанавливаться так и не стал.  «Судиться с банком? Нажить себе врага в СБ. Зачем? Мир тесен», — сказал Александр.

Сейчас Александр работает в одной из крупных страховых компаний. На жизнь не жалуется.

Источник: detectiveinform.ru

Категория: Банки

Похожие статьи: